Stress-testing méthodologique
Mettre hypothèses, sorties et garde-fous sous tension.
Principe
Nous évaluons non seulement ce qu’un système IA peut faire, mais aussi ce qu’il est justifié à faire, avec quelles informations, dans quelle portée, et avec quelle capacité réelle de révision.
RECHERCHE IA ≠ OFFRE IA.
Domaines de travail
Droits d’usage et d’autorité
Distinguer capacité, permission, autorité et action.
Provenance et descendants
Suivre sources, dépendances et effets des corrections.
Révisabilité
Examiner la mise à jour réelle plutôt que sa seule déclaration.
Cadrage et agence humaine
Rendre visibles les décisions qui doivent rester humaines.
Revue de systèmes IA
Examiner prototypes, copilotes et agents dans leur contexte d’usage.
Un format parmi d’autres
Le Diagnostic Droit d’usage IA est un format possible parmi plusieurs. Le périmètre peut aussi prendre la forme d’une revue méthodologique, d’un stress-test, d’une cartographie de provenance ou d’un examen de révisabilité.
Comment commence un travail
- Définir la situation, la décision ou l’usage à examiner.
- Identifier ce que le système peut actuellement faire.
- Identifier ce qu’il est autorisé à faire dans ce contexte.
- Examiner provenance, refus, descendants, révision et portée.
- Tester des cas limites et des perturbations pertinentes.
- Restituer les écarts observés et des recommandations bornées.
Ce que vous pouvez apporter
Un scénario, un prototype, une documentation, des prompts, des règles métier, des traces, des exemples de décisions ou des cas problématiques. Le périmètre est défini avant l’examen afin de distinguer les informations disponibles de celles qui manquent.
Ce que le travail peut produire
- cartographie des capacités et autorités ;
- scénarios de stress-test ;
- registre de points de vigilance ;
- analyse de provenance et de descendants ;
- recommandations de révision ;
- rapport méthodologique ;
- priorités de correction.
LIVRABLE POSSIBLE ≠ RÉSULTAT GARANTI.
Garde-fous
DIAGNOSTIC ≠ CERTIFICATION.
ÉCART OBSERVÉ ≠ ILLÉGALITÉ.
GARDE DE CONFORMITÉ ≠ SÉCURITÉ GLOBALE.
Une revue méthodologique n’est ni un audit juridique ou réglementaire, ni un audit de cybersécurité. Elle ne remplace pas les expertises scientifiques, juridiques, réglementaires ou de sécurité nécessaires.