Araştırma hipotezi

Örtük olandan açık olana: Bir düşünce ne zaman gerçekten incelenebilir hâle gelir?

Açıklaştırma, anlama ve gözden geçirilebilirlik üzerine bir araştırma hipotezi.

Örtük olandan açık olana

Bir anlama, incelenebilecek, tartışılabilecek, sınanabilecek ve sonra aktarılabilecek kadar açık hâle nasıl yavaş yavaş gelir?

Kesin bir cevabım yok.

Aşağıdakiler bir sonuç değildir. Şimdilik bir araştırma hipotezidir.

Bir süredir Aksoydan Laboratuvarı’nın çalışmalarında aynı soru geri dönüyor: bazı konuşmalar bazen özel bir işlev görüyor gibi görünüyor.

Bu işlev mutlaka yeni bir düşünce üretmek olmayabilir.

Daha çok, zaten orada olan ama hâlâ formüle edilmesi zor kalan bir düşünceyi giderek görünür kılmak olabilir.

Bu hemen bir güçlüğü beraberinde getirir: “açık hâle getirmek” tam olarak ne demektir?

Örtük bir düşünce, yalnızca daha sonra sözcüklere çevrilmesi gereken, bütünüyle oluşmuş sağlam bir içerik midir?

Yoksa açıklaştırma, düşünülebilir, ayırt edilebilir ve aktarılabilir hâle gelen şeyin düzenlenmesine bizzat katılır mı?

Açık hâle getirmek yalnızca ortaya çıkarmak olmayabilir

Bir düşüncenin formüle edilmesi gerektiğinde bir şey değişir.

Sözcükler seçmek gerekir.

Unsurları ayırt etmek gerekir.

İlişkiler kurmak gerekir.

Neyin aynı bütüne ait olduğunu ve neyin ayrılması gerektiğini belirlemek gerekir.

Daha önce daha dağınık biçimde mevcut olabilen şeye bir düzen vermek gerekir.

Örtük olandan açık olana geçiş, bu yüzden yalnızca dilin zenginleşmesiyle ilgili olmayabilir.

Ayrımlarımızın kademeli olarak evrilmesine de karşılık gelebilir.

Bir düşünce o zaman yalnızca daha söylenebilir değil, gözlem için daha yapılandırılmış hâle de gelir.

Bu ihtiyatlı bir hipoteze götürür:

Açık hâle getirme, yalnızca zaten tamamen oluşmuş bir içeriği dışarı çıkarmak olmayabilir; görünür hâle getirdiği düşüncenin düzenlenmesine de katkıda bulunabilir.

Bu hipotez hâlâ sınanmalıdır.

Açıkça ifade edilmiş bir düşünce henüz doğru bir düşünce değildir

Bir fikri açık hâle getirmek ona hiçbir doğruluk ayrıcalığı vermez.

Açıkça ifade edilmiş bir düşünce:

Ama önemli bir şey mümkün hâle gelir:

düşünce incelenebilir olur.

Büyük ölçüde örtük kalan bir fikri kesin biçimde incelemek zordur.

Önvarsayımları daha az görünürdür.

Bağlantıları sessiz kalabilir.

Olası çelişkilerini yerleştirmek daha zordur.

Buna karşılık, yeterince açık hâle gelmiş bir fikir şunlarla karşılaştırılabilir:

Zenginleştirilebilir, düzeltilebilir, yeniden formüle edilebilir ya da terk edilebilir.

Açık olandan gözden geçirilebilir olana

Bu, ek bir ayrımı görünür kılar.

Belki de bir anlama, gerçekten paylaşılabilir hâle ancak aynı zamanda gözden geçirilebilir olduğunda gelir.

Bir fikri aktarmak yalnızca onu sözcüklere dökebilmek değildir.

Aynı zamanda başka birinin şunları yapabilmesine izin vermektir:

Aktarılabilir bir anlama bu yüzden bir formülasyondan fazlasını gerektirebilir.

Ortak bir inceleme nesnesi hâline gelebilecek kadar açık bir biçim gerektirebilir.

Konuşmalar bazen ne üretebilir?

Bazı konuşmalarda ana işlev dışarıdan bir yanıt getirmek olmayabilir.

Alışveriş, bir düşüncenin giderek daha fazla ayırt edildiği bir alan gibi işleyebilir.

İlk formülasyon ortaya çıkar.

Sonra bir ayrım.

Sonra bir itiraz.

Sonra o ana kadar fazla geniş kalmış bir sözcüğün açılması gerekir.

Sonra bir hipotez bir gözlemden ayrılır.

Sonra bir analoji bir eşdeğerlikten ayrılır.

Yavaş yavaş, formüle edilmesi zor olan bir şey incelemeye daha erişilebilir hâle gelir.

Bu durumda konuşma anlamayı zorunlu olarak “vermez”.

Ama anlamanın daha açık hâle geldiği koşullara katılabilir.

Bir ayrıntı düzeyi meselesi

Açık olana geçiş, mevcut ayrımların inceliğine de bağlı olabilir.

Bir sözcük uzun süre yeterli olabilir.

Sonra, anlama geliştikçe, bu sözcük fazla geniş hâle gelir.

Şunları ayırt etmek gerekir:

Başta tek bir fikir gibi görünen şey, o zaman ilişkili ama ayrı unsurlar bütününe dönüşür.

Açıklaştırma, bir düşüncenin gözlemlenebilir hâle geldiği çözünürlüğün artmasıyla bağlantılı olabilir.

Bu neden önemli?

Bu soru dilin çok ötesine geçer.

Araştırma

Bir hipotez, ne iddia ettiği yeterince açık hâle gelmeden doğru biçimde sınanamaz.

Karar alma

Veriler, hipotezler, ölçütler ve bilinmeyenler aynı formülasyonda sıkışık kaldığı sürece bir karar apaçık görünebilir.

Anlaşmazlıklar

İki kişi aynı sözcüklere aynı anlamı vermedikleri ya da aynı düzeyde konuşmadıkları hâlde birbirlerine karşı çıktıklarını sanabilir.

Yapay zekâ sistemleri

Bir sistem, o formülasyona götüren bağlantılar incelenebilecek kadar görünür olmadan ikna edici bir formülasyon üretebilir.

Aktarım

Zor açıklaştırılan bir fikir, dönüşüm veya kayıp olmadan zor aktarılır.

Metodolojik bir sonuç

Bu hipotez anlamlıysa, bir fikrin doğrulanması veya çürütülmesinden önce önemli bir aşama gelebilir:

tam olarak neyin inceleneceğini bilmek için onu yeterince açık hâle getirmek.

Şunu sormadan önce:

“Bu doğru mu?”

bazen şunları sormak gerekebilir:

“Burada tam olarak ne iddia ediliyor?”

“Bu iddia hangi ayrımları içeriyor?”

“Ne gözlemleniyor?”

“Ne yorumlanıyor?”

“Ne hâlâ örtük kalıyor?”

Görünür bir düşünce gözden geçirilebilir hâle gelir

Önemli nokta belki de yalnızca şu değildir:

örtük → açık

ama şudur:

örtük → açık → incelenebilir → gözden geçirilebilir → aktarılabilir

Bu sıra bir çalışma hipotezi olarak kalır.

Doğrusal ya da evrensel olmak zorunda değildir.

Geçişler kısmi, geri döndürülebilir veya bağlama bağlı olabilir.

Ama şu anda verimli bir araştırma sorusu sağlar:

Bir anlamanın, açıklaştırmanın kendisi tarafından çarpıtılmadan incelenebilecek kadar açık hâle gelmesini hangi koşullar mümkün kılar?

Açık soru

Açıkça ifade edilmiş bir düşünce henüz doğru bir düşünce değildir.

Yalnızca gözleme daha erişilebilir hâle gelmiştir.

Ve belki de gerçek çalışma tam bu anda başlayabilir:

onu gerçeklikle karşılaştırmak, zenginleştirmek, düzeltmek veya gerekirse terk etmek.

Bir fikri doğrulamaya çalışmadan önce, belki de önce onu gözlem — ve gözden geçirme — nesnesi olabilecek kadar açık hâle getirmek gerekir.

— Serpil Aksoydan